2月9日，最高人民法院與生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合發(fā)布依法服務(wù)保障碳市場建設(shè)典型案例。本次發(fā)布的四件典型案例，回應(yīng)了碳市場法治建設(shè)中的若干重要問題，涵蓋碳排放權(quán)交易合同效力認(rèn)定、核證自愿減排量（ccer）法律屬性界定，以及“碳匯認(rèn)購”在替代性修復(fù)責(zé)任中的規(guī)范適用等方面。

“全國碳市場已進(jìn)入快速發(fā)展新階段，健康運(yùn)行離不開強(qiáng)有力的制度保障與法治環(huán)境?！鄙鷳B(tài)環(huán)境部法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)司司長趙柯介紹，最高人民法院、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合發(fā)布典型案例，旨在統(tǒng)一涉碳新類型案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮司法裁判的規(guī)范、評價和引導(dǎo)功能，為市場參與主體提供穩(wěn)定預(yù)期，促進(jìn)碳市場在法治軌道上規(guī)范發(fā)展。

為非重點排放單位參與交易“正名”

碳市場的有效運(yùn)行，首先依賴于清晰、穩(wěn)定的交易規(guī)則和廣泛、合法的參與主體。然而，實踐中，對于非重點排放單位能否成為適格的交易主體、其簽訂的合同是否有效，曾存在疑問。本次發(fā)布的“四川某發(fā)電公司訴北京某環(huán)保公司碳排放權(quán)交易合同糾紛案”對此給出了明確答案，回應(yīng)了碳市場建設(shè)初期關(guān)于交易資格與合同效力的核心關(guān)切。

在該案中，作為重點排放單位的發(fā)電公司為完成配額清繳，向非重點排放單位的環(huán)保公司采購配額。環(huán)保公司違約后，以自身不具備交易主體資格為由主張合同無效。法院經(jīng)審理認(rèn)為，碳市場的交易主體并不局限于通過初始分配獲得配額的重點排放單位。只要雙方約定通過國家統(tǒng)一的交易系統(tǒng)進(jìn)行規(guī)范交割，其合同目的合法，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定合同有效。違約方需承擔(dān)因其違約給守約方造成的差價損失。

本案中，人民法院遵循民法典誠實信用原則和綠色原則，依法確認(rèn)通過全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)完成結(jié)算交割的合同合法有效，駁回北京某環(huán)保公司提出的其并非溫室氣體重點排放單位、不具備碳排放權(quán)交易主體資格導(dǎo)致合同無效的主張，明確碳市場的交易主體不限于溫室氣體重點排放單位。

“本案明確了碳排放權(quán)交易合同效力的判斷規(guī)則，為重點排放單位購買碳排放配額履行清繳義務(wù)提供了規(guī)則指引和法治保障，助力碳市場健康有序發(fā)展，服務(wù)綠色低碳轉(zhuǎn)型?！壁w柯表示。

最高人民法院2023年2月發(fā)布的《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》已對相關(guān)工作提出原則性要求。此次通過典型案例，將抽象意見轉(zhuǎn)化為具體、可操作的裁判規(guī)則，有效維護(hù)了市場誠信與交易安全，為碳市場擴(kuò)容與活躍發(fā)展掃清了法律障礙。

界定新興權(quán)益屬性

全國溫室氣體自愿減排交易市場是碳市場體系的重要補(bǔ)充，其健康運(yùn)行依賴于對核證自愿減排量（CCER）法律性質(zhì)的清晰認(rèn)定。然而，這一兼具環(huán)境效益與財產(chǎn)價值的新生事物，在交易實踐中引發(fā)了諸如“如何開票計稅”等具體糾紛。

“青海某化工公司訴深圳某環(huán)?？萍脊竞俗C自愿減排量交易合同糾紛案”直面了這一核心問題。法院判決首次在司法層面明確：核證自愿減排量是一種新類型的民事權(quán)益客體，系交易主體合法擁有的財產(chǎn)性權(quán)益，產(chǎn)生減排效果的同時并承載著服務(wù)“雙碳”目標(biāo)的公益屬性?；诖?，并結(jié)合相關(guān)財稅管理規(guī)定，法院明確核證自愿減排量交易應(yīng)當(dāng)參照“無形資產(chǎn)”相關(guān)科目進(jìn)行稅務(wù)處理。銷售方在收取價款后，負(fù)有向購買方開具相應(yīng)增值稅發(fā)票的法定義務(wù)。

“該案在依法界定核證自愿減排量法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上，明確了其財稅處理方式，有效回應(yīng)市場關(guān)切、明晰市場規(guī)則，推動了碳市場機(jī)制優(yōu)化完善?！壁w柯指出。

該案判決發(fā)布后，與后續(xù)國家稅務(wù)總局出臺的專門增值稅政策口徑及交易平臺將掛牌價明確為含稅價的規(guī)則修訂相呼應(yīng)，形成了“政策—司法—市場”之間的高效聯(lián)動。近年來，人民法院與相關(guān)行政部門不斷加強(qiáng)協(xié)同，共同引導(dǎo)全國碳市場健康有序發(fā)展。生態(tài)環(huán)境部與最高人民法院還通過制度建設(shè)持續(xù)深化協(xié)作，共同推動在《關(guān)于推進(jìn)綠色低碳轉(zhuǎn)型加強(qiáng)全國碳市場建設(shè)的意見》等重要政策文件中，將完善裁判規(guī)則、加大違法犯罪聯(lián)合打擊力度等內(nèi)容予以明確，系統(tǒng)提升了全國碳市場建設(shè)的法治保障水平。

規(guī)范“碳匯認(rèn)購”責(zé)任適用

在涉森林、濕地等生態(tài)破壞案件的恢復(fù)性司法實踐中，如何科學(xué)量化并有效補(bǔ)償生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能（尤其是固碳功能）的損失，一直是難點。本次發(fā)布的兩起“碳匯認(rèn)購”案例，展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)與生態(tài)環(huán)境部門協(xié)同，在責(zé)任承擔(dān)方式上的重要創(chuàng)新。

在“上海鐵路運(yùn)輸檢察院訴文某某等盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案”中，侵權(quán)人除承擔(dān)刑事責(zé)任外，被判處以“認(rèn)購經(jīng)核證的造林碳匯”方式，替代履行其林木生態(tài)修復(fù)的民事責(zé)任。在“上海市寶山區(qū)某公司毀壞綠化生態(tài)環(huán)境損害賠償案”中，生態(tài)環(huán)境部門通過磋商，與賠償義務(wù)人達(dá)成協(xié)議，要求其除了原地補(bǔ)植復(fù)綠，還需額外購買林業(yè)碳匯，以賠償從損害發(fā)生到生態(tài)恢復(fù)至基線水平期間的固碳釋氧等服務(wù)功能損失。

“這兩起案例規(guī)范了‘碳匯認(rèn)購’這一替代性修復(fù)責(zé)任的適用?！壁w柯認(rèn)為，“碳匯認(rèn)購”這種方式創(chuàng)新性地將生態(tài)環(huán)境修復(fù)、應(yīng)對氣候變化、市場激勵與法律責(zé)任有機(jī)融合，不僅有助于減少碳排放量、豐富生態(tài)環(huán)境法律責(zé)任體系、服務(wù)生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)，也為破壞森林等具有固碳功能生態(tài)系統(tǒng)的執(zhí)法司法工作提供了具有示范意義的替代性修復(fù)方案。

近年來，生態(tài)環(huán)境部與最高人民法院高度重視“碳匯認(rèn)購”的規(guī)范適用，通過共同制定司法解釋、發(fā)布典型案例、納入案例庫等多種方式加強(qiáng)指導(dǎo)。展望下一步，趙柯表示，生態(tài)環(huán)境部將按照黨中央、國務(wù)院決策部署，會同最高人民法院等相關(guān)單位進(jìn)一步推動完善全國碳市場法律法規(guī)制度體系；配合最高人民法院持續(xù)發(fā)布涉碳市場典型案例，把具有規(guī)則引領(lǐng)意義的案例納入人民法院案例庫，全面保障全國碳市場健康持續(xù)發(fā)展，加快建成更加有效、更有活力、更具國際影響力的碳市場。